BAGIKAN
Ilustrasi (Pixabay)

Studi ini berfokus pada dua karakteristik kunci: pemikiran analitis dan pemikiran terbuka. Berpikir analitis semata-mata berupa kecenderungan untuk menganalisa sebab dan akibat, untuk mempertimbangkan hal-hal secara logis; memerlukan pengungkapan dengan segera, kesimpulan intuitif dan penggunaan memori kerja untuk mempertimbangkan premis-premis argumen dan mencapai kesimpulan yang logis.

Pemikiran terbuka hampir serupa, tetapi sedikit berbeda. Orang yang berpikiran terbuka cenderung aktif mencari penjelasan alternatif untuk berbagai hal, dan mereka bersedia untuk memasukkan informasi yang bahkan bertentangan dengan keyakinan yang sebelumnya dipegang.

Kita semua memiliki kecenderungan yang lebih besar atau lebih kecil untuk berpikir dengan cara-cara ini. Tetapi penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa dua karakteristik tersebut cenderung rendah dalam tiga kelompok orang: fundamentalis, orang yang rentan terhadap pemikiran delusional, dan orang-orang yang rentan terhadap dogmatisme (misalnya, pernyataan pendapat dan keyakinan seolah-olah itu fakta). Tidak mengherankan, para peneliti menemukan bahwa ketiga kelompok ini adalah yang terburuk dalam membedakan antara berita palsu dan nyata. Beginilah cara mereka mengetahuinya.

Struktur penelitian

Para peneliti merekrut 900 orang untuk berpartisipasi dalam serangkaian survei yang divalidasi secara empiris. Setiap survei mengukur aspek yang berbeda yang terlibat dalam penelitian ini. Salah satu yang menentukan seberapa besar kemungkinan seorang peserta memiliki pemikiran delusi, dengan mengajukan pertanyaan seperti: “Apakah Anda percaya terdapat sebuah konspirasi yang menentang Anda?” Survei lain menentukan kecenderungan seseorang terhadap dogmatisme dan fundamentalisme.

Para peneliti juga mengukur pemikiran terbuka dan pemikiran analitis menggunakan survei seperti Tes Refleksi Kognitif, yang menanyakan pertanyaan dengan jawaban intuitif tetapi salah, seperti “Jika dibutuhkan 5 mesin selama 5 menit untuk membuat 5 widget, berapa lama waktu yang dibutuhkan oleh 100 mesin untuk membuat 100 widget? ” (Jawabannya adalah 5 menit, bukan 100.)

Kemudian, para peneliti mempresentasikan para peserta dengan serangkaian judul artikel, gambar sampul, dan abstrak, sama seperti artikel berita yang disajikan pada situs media sosial. Untuk memperhitungkan bias politik, disertakan campuran berita utama yang pro-Republik dan pro-Demokrat, juga terbagi antara berita nyata dan palsu.

Para peneliti menemukan bahwa individu yang mendapat nilai tinggi dalam fundamentalisme, dogmatisme, dan pemikiran delusional lebih cenderung percaya, baik berita utama yang palsu maupun yang sebenarnya. Terlebih lagi, mereka menegaskan bahwa fundamentalisme, dogmatisme, dan pemikiran delusional berkorelasi dengan kecenderungan rendah untuk pemikiran analitis dan pemikiran terbuka. Di sisi lain, pemikiran analitis dan pemikiran terbuka berkorelasi dengan pembedaan antara berita nyata dan palsu yang lebih baik.

Apa yang bisa kita sikapi terkait temuan ini?

Di dunia, di mana siapa pun yang memiliki akun Facebook dapat bertindak sebagai penerbit digital mereka sendiri, temuan-temuannya meresahkan. Terlebih lagi, salah satu penulis studi, Michael Bronstein, mengatakan kepada majalah Inverse bahwa “Penelitian menunjukkan bahwa hanya terpapar dengan berita palsu dapat meningkatkan keyakinan Anda di dalamnya.” Ketika situs media sosial dibanjiri dengan berita palsu, klaim konyol yang muncul pada pandangan pertama menjadi normal .

Saat seseorang telah menerima sepotong berita palsu sebagai fakta, mereka tidak mungkin mengubah pikiran mereka tentang hal itu, bahkan ketika disajikan dengan bukti yang bertentangan. Bahkan, hal itu dapat memperkuat kepercayaan mereka pada artikel berita palsu. Psikolog menyebut ini sebagai “efek bumerang“.

Bronstein membingkai teka-teki ini dalam cahaya yang lebih positif: “Orang-orang mungkin dapat membantu orang lain menghindari jatuhnya berita palsu dengan berpikir secara analitis tentang berita yang mereka bagikan di media sosial, yang dapat membantu mereka menghindari berbagi berita palsu secara tidak sengaja.” Dia juga menyarankan bahwa kita menemukan “sumber dengan reputasi untuk secara konsisten dan hati-hati memeriksa ceritanya, daripada hanya sekadar membaca dan menerima apa yang dibagikan melalui media sosial.”

Konsumen berita yang cermat dapat membiasakan diri dengan situs web berita palsu yang telah diketahui, beberapa di antaranya, seperti NBCnews.com.co, meniru sumber tepercaya. Ini juga dapat bermanfaat untuk menggunakan situs-situs pengecekan fakta seperti Politifact atau Snopes ketika Anda menemukan cerita yang berbau amis. Sayangnya, jika Anda berencana mengutip situs web semacam itu kepada seseorang yang berbagi cerita tentang bagaimana 53.000 orang mati saat pemilihan di Florida, jangan terkejut jika mereka ditolak sebagai “berita palsu.”